क्या आप वास्तव में स्वतंत्रता के लिए हैं

मुझे पता है कि आप कहते हैं कि आप स्वतंत्रता से प्यार करते हैं। वस्तुतः सभी कहते हैं कि वे प्यार करते हैं और स्वतंत्रता को महत्व देते हैं। यहां तक ​​कि एडॉल्फ हिटलर और सद्दाम हुसैन जैसे जानलेवा खलनायकों ने स्वतंत्रता या प्रेम की वकालत करने का दावा किया।

 “जर्मन लोग एक जंगी राष्ट्र नहीं हैं। यह एक सैनिक है, जिसका अर्थ है कि यह युद्ध नहीं चाहता है, लेकिन यह डरता नहीं है। यह शांति से प्यार करता है, लेकिन इसके सम्मान और स्वतंत्रता से प्यार करता है।” बर्लिन फरवरी 1936 में एडॉल्फ हिटलर के लिए रीचस्टैग

 “[एक सऊदी अरब और कुवैती] रक्त मशालों को जलाएगा, सुगंधित पौधों को उगाएगा, और स्वतंत्रता, प्रतिरोध और जीत के पेड़ को पानी देगा।” सद्दाम हुसैन, इराकी रेडियो, homepage 26 जनवरी, 1999

 स्वतंत्रता का समर्थन करने का दावा करना आसान है, लेकिन इस तरह के दावे के कभी-कभी डरावने निहितार्थों को स्वीकार करना अधिक कठिन है।

 क्या आपने कभी सोचा है कि वास्तव में कहने का क्या मतलब है, ‘मैं आजादी के लिए हूं?’ मेरे लिए यह व्यक्त करना मुश्किल है कि किसी व्यक्ति के उत्साह से मैं कितना बेफिक्र हूं, किसी अन्य व्यक्ति के अधिकारों का दृढ़ता से समर्थन करने के लिए अपने स्वतंत्रता का उपयोग उसी तरह से करता हूं जैसे वे खुद अपनी स्वतंत्रता का अभ्यास करते हैं। उदाहरण के लिए, शराब उपयोगकर्ता जो शराब या मारिजुआना उपयोगकर्ताओं का उपयोग करने के लिए दूसरों के अधिकारों का समर्थन करते हैं जो मारिजुआना का उपयोग करने के लिए दूसरों के अधिकारों का समर्थन करते हैं, मुझे ऐसा राजसी रुख नहीं लगता है।

 दूसरी ओर, वे लोग जो लगातार और उत्साह से अन्य वयस्कों के अधिकारों का समर्थन करते हैं, वे अपनी स्वतंत्रता 1 का उपयोग करने के तरीकों से करते हैं जो वे स्वयं कभी व्यक्तिगत रूप से संलग्न नहीं होंगे, वास्तव में प्रेरणादायक है। एक वास्तविक स्वतंत्रता रवैया अन्य वयस्कों के संप्रभु अधिकारों को शांति से अपने शरीर और अपनी संपत्ति का उपयोग करने के तरीकों को स्वीकार करने के बारे में है, जिनसे आप व्यक्तिगत रूप से असहमत हैं, नैतिक रूप से विरोध करते हैं, अपमानजनक, बीमार, हानिकारक या पूरी तरह से मूर्ख पाते हैं। वास्तव में, यह परीक्षा है यह निर्धारित करें कि क्या कोई व्यक्ति ईमानदारी से स्वतंत्रता की अवधारणा का समर्थन करता है।

 भयावह रूप से विनाशकारी और अक्सर नशे की लत वाले वयस्क उपयोगकर्ताओं को ‘अल्कोहल’ नामक दवा दी जाती है, जो मारिजुआना के वैधीकरण का विरोध करते हैं क्योंकि वे व्यक्तिगत रूप से मारिजुआना का उपयोग नहीं करते हैं, स्वतंत्रता की दृष्टि से, मारिजुआना 3 के वयस्क उपयोगकर्ताओं के समान हैं जो मेथामफेटामाइन के वैधीकरण का विरोध करते हैं। वे व्यक्तिगत रूप से मेथामफेटामाइन का उपयोग नहीं करना चाहते हैं। 4

 इसी तरह का उदाहरण मुक्त भाषण के क्षेत्र में पाया जा सकता है। अमेरिकियों ने स्वतंत्र भाषण के अधिकार पर गर्व किया। जब तक भाषण “स्वीकार्य” है तब तक कोई विवाद नहीं है। हालाँकि, जब कू क्लक्स क्लान या नियो-नाज़ी जैसे अलोकप्रिय समूह शांति से मार्च करना चाहते हैं, तो कई स्वघोषित मुक्त भाषण समर्थक कानून का उपयोग करने के लिए उन्हें प्रतिबंधित करने की मांग करते हैं। 5 6

 ये डरावने निहितार्थ हैं जिन्हें किसी को स्वीकार करना चाहिए और वास्तव में स्वतंत्रता की वकालत करने वाला व्यक्ति होना चाहिए। अन्यथा रखने का सुझाव है कि आपकी स्वतंत्रता वास्तव में अपनी स्वतंत्रता के बारे में किसी अन्य व्यक्ति की व्यक्तिगत पसंद से आगे नहीं बढ़ सकती है। इस अवधारणा को मैं ‘स्वतंत्रता के अंधेरे पक्ष’ के रूप में संदर्भित करता हूं।

 मुझे संदेह है कि जब अधिकांश लोग प्यार की आजादी के बारे में गर्व करते हैं, तो उनके मन में दूसरों के अधिकारों की तरह विचित्र अवधारणाएं होती हैं, ताकि वे खुद तय कर सकें कि छुट्टी पर कहां जाना है या ऑटोमोबाइल का कौन सा मॉडल खरीदना है। स्वतंत्रता की यह विकराल अवधारणा बहुत अधिक विवाद उत्पन्न नहीं करती है क्योंकि अधिकांश लोग व्यक्तिगत रूप से इन क्षेत्रों में किसी अन्य व्यक्ति के निर्णय से सहमत होते हैं।

 बस यह स्वीकार करते हुए कि अन्य वयस्कों को अपने स्वयं के जीवन को चलाने का अधिकार है क्योंकि वे यह नहीं चुनते हैं कि हम जो कुछ भी कहते या करते हैं, उसके साथ सहमत होने या समर्थन करने के लिए बाध्य हैं। यदि हम चुनते हैं, तो हम शांति से उन्हें कार्य करने के लिए राजी कर सकते हैं जैसा कि हम मानते हैं कि उन्हें कार्य करना चाहिए। इसके अलावा, दूसरों के अधिकारों को स्वीकार करने का मतलब यह नहीं है कि हम उनकी पसंद के संबंध में अनुमोदन का संदेश भेज रहे हैं। वास्तव में, यदि हम चुनते हैं तो हम शांति से अस्वीकृति के संदेश भेजने के लिए स्वतंत्र हैं और यदि वे चुनते हैं तो वे हमारे संदेशों को पूरी तरह से अनदेखा करने के लिए स्वतंत्र हैं।

 मेरे अन्य लेखों में से एक का शीर्षक है, ‘कानूनी रूप से मेथम्फेटामाइन!’ मेरा तर्क है कि ड्रग्स पर युद्ध समाप्त होना चाहिए। मुझे अपने लेख के शीर्षक को संशोधित करने के लिए कई बार पूछा गया है, जैसे ‘ड्रग युद्ध समाप्त करें’ या कुछ अन्य उबाऊ लेकिन अनौपचारिक शीर्षक से। 7 निष्पक्षता में, शीर्षक कुछ अधूरा है। मैं इसे बदलने के बारे में विचार कर रहा हूं, ‘मेथामफेटामाइन और क्रैक कोकीन को वैध बनाएं!’ या करने के लिए, “Methamphetamine और अन्य सभी बुरी तरह से नशे की लत दवाओं को वैध!” यहाँ मेरा ध्यान इस बात पर है कि स्वतंत्रता की वकालत करना कभी-कभी इतना आसान और लोकप्रिय नहीं होता क्योंकि यह पहली बार आकस्मिक स्वघोषित समर्थक के रूप में प्रकट हो सकता है। हालाँकि, यह आवश्यक है कि हमें स्वतंत्रता हो।

 अंत में, विम्पी स्वतंत्रता के पैरोकार स्वतंत्रता के पैरोकार नहीं हैं। अगर हम फिर से आज़ाद होने की भूमि हैं, तो हम लोगों को स्वतंत्रता की पुरजोर वकालत करने की सख्त जरूरत है; उसकी सारी सुंदरता में और उसकी सारी बदसूरती में।

 1 उनके “आज़ादी” का उपयोग करके मेरा मतलब है कि आपके खुद के शरीर, समय, धन और अन्य संपत्ति का नियंत्रण है। इसमें किसी अन्य के शरीर, समय, धन या संपत्ति का उपयोग उनकी सहमति के बिना शामिल नहीं है। स्वतंत्रता में यह धारणा भी शामिल है कि सहमति देने वाले वयस्कों के बीच सभी स्वैच्छिक आचरण, चाहे अन्य स्वीकृत हों या नहीं, बिल्कुल कानूनी है।

 2 इस अवधारणा से भ्रमित न हों कि कोई व्यक्ति किसी गतिविधि का नैतिक रूप से विरोध कर सकता है, फिर भी इसकी वैधता का पुरजोर समर्थन कर सकता है। एक नैतिक प्रश्न और एक कानूनी प्रश्न दो पूरी तरह से अलग प्रश्न होने चाहिए। मेरे कुछ मित्र नैतिक रूप से इसके वैधीकरण का समर्थन करते हुए वेश्यावृत्ति का विरोध करते हैं। कोई विरोधाभास नहीं है। “सही” और “गलत” के बारे में प्रश्न भी “कानूनी” होने के बारे में प्रश्नों की तुलना में अलग-अलग प्रश्न हैं।

 ३ या कोई अन्य पदार्थ।

 4 हां, मैं जानता हूं और आपके साथ मैथम्फेटामाइन के उपयोग के भयानक परिणामों के बारे में सहमत हूं। हां, मुझे पता है कि यह आपके मुंह से दांतों को बाहर निकाल देगा और यदि आप इसका उपयोग करते हैं तो संभवत: आपकी त्वचा को नष्ट कर देंगे। मैं किसी को भी कभी भी कोशिश करने या इसका उपयोग करने से हतोत्साहित करूँगा।

 5 मैं किसी भी समूह द्वारा कही गई बातों से सहमत हूं, लेकिन मैं शांतिपूर्वक उनके अधिकार का समर्थन करता हूं कि वे जो चाहें करें। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि किसी को भी उन्हें सुनने की आवश्यकता नहीं है। लोगों को उनके खिलाफ शांतिपूर्वक विरोध करने और यहां तक ​​कि उनके अपमानित विचारों के लिए उनका उपहास करने का अधिकार है।

 6 जब फ्लोरिडा में एक ईसाई पादरी ने हाल ही में कुरान को सार्वजनिक रूप से जलाने की धमकी दी, तो फॉक्स न्यूज ने कानूनी ‘विद्वानों’ को प्रस्तुत किया जिन्होंने इस संवैधानिक रूप से संरक्षित अभिव्यक्ति को रोकने के प्रयास में कानून का उपयोग करने के लिए रचनात्मक विचारों को उत्पन्न किया। पादरी अंततः नीचे लौट आया।

 7 मुझे एक प्रश्न चिह्न के पक्ष में विस्मयादिबोधक बिंदु को हटाने के लिए भी कहा गया है। मुझे विस्मयादिबोधक बिंदु पसंद है।

Leave a Reply